Ik begon met therapie omdat ik moeilijk een baan kon vinden. Ik begon met coaching voor extra hulp, en het ging steeds beter. Ik rondde mijn therapie af, en met hulp van coaching durfde ik de stap te zetten en vond een baan bij een kledingwinkel in Leiden.
Daarvoor, een jaar eerder, begon ik mijn blog — With Elli — omdat ik mijn weg door therapie wilde delen en, nog belangrijker, de informatie en inzichten die ik voor mezelf vond. Ik wilde dat verzamelen en toegankelijker maken voor anderen.
Vandaag gaat de kledingwinkel waar ik werkte helaas definitief dicht. En terwijl we met z'n allen zaten te praten over wat we hierna zouden gaan doen, voelde ik iets wat ik niet had verwacht.
Ik voelde me een bedrieger.
Het moment dat het me raakte
Ze lezen het natuurlijk niet. Maar ik voel me er beroerd onder.
Natuurlijk gebruik ik dat soort tools — wie niet? Maar ik probeer het van mij te maken, niet zomaar een copy-paste. Toch voelde ik me verschrikkelijk. Alsof ik het niet zelf had geschreven. Alsof ik doorzien was.
Om me heen maakten mensen plannen voor wat ze hierna zouden doen, en het voelde alsof ze hetzelfde van mij verwachtten — een plan hebben. Maar dat heb ik niet, of het is halfaf, en ik voelde dat ik mezelf moest bewijzen maar niet kon. Vroeger zou ik het geprobeerd hebben en gelogen. Dat probeer ik niet meer te doen — het kost te veel energie, en ik wil het niet meer. Ik wil eerlijk zijn tegen mezelf.
Ik hoorde ook dat een paar collega's samen een bedrijf gingen starten. En ik voelde me gekwetst dat ze mij er niet bij hadden gevraagd — er was geen reden om mij erbij te vragen, ze kennen me pas zes maanden, we zijn niet meer dan collega's en ze kennen mijn werk niet — maar het was natuurlijk gewoon een trigger. Zij kennen mij niet. Ik ken hen niet.
Waar ik eigenlijk naar verlangde was de bevestiging dat ik ertoe doe en dat mijn werk ertoe doet. Omdat ik het gevoel heb dat ik dat nooit heb gehad. En ik het niet voor mezelf kan opbrengen.
Maar de waarheid is — ik zou voor mezelf genoeg moeten zijn. Toch?
Die vraag bleef ik mezelf die dag stellen. En toen begon ik me af te vragen: is het normaal om zo hard op zoek te zijn naar bevestiging van de buitenwereld? Waarom doen we dat? Is het een menselijke behoefte, en zo niet, waar komt het vandaan?
Ik ging op zoek naar antwoorden. Dit vond ik.
Is het normaal? Wat het onderzoek zegt
Het korte antwoord: ja, volkomen. De behoefte om gezien en erkend te worden is geen karakterfout. Het zit ingebakken in ons als soort.
Psychologen Deci en Ryan, die de Zelfdeterminatietheorie ontwikkelden, benoemden drie psychologische kernbehoeften die als universeel en onmisbaar gelden voor welzijn: autonomie (regie over je eigen leven), competentie (je bekwaam voelen in wat je doet), en verbondenheid (de behoefte aan echte verbinding en erbij horen). Deze behoeften zijn niet optioneel. Als ze niet worden vervuld, lijden we — psychisch en zelfs lichamelijk.
De behoefte om te voelen dat je ertoe doet, dat je werk ertoe doet, dat iemand je ziet — dat is geen zwakte. Dat is menselijk.
Maar waarom hebben sommigen van ons het meer nodig?
Hier wordt het persoonlijker — en interessanter.
Er is verschil tussen wat bevestiging nodig hebben (universeel en gezond) en het constant nodig hebben, van iedereen, om je oké te voelen. Die tweede vorm heeft meestal wortels in iets van vroeger.
Onderzoek naar emotionele verwaarlozing in de kindertijd (CEN) — een term van psycholoog Jonice Webb — laat zien dat als de emotionele behoeften van een kind stelselmatig niet worden gezien, genegeerd of weggewuifd, dat kind een pijnlijke les leert: mijn gevoelens doen er niet toe. Ik ben niet goed genoeg zoals ik ben. Die les blijft niet in je kindertijd. Die neem je mee.
Studies op PMC tonen aan dat emotionele verwaarlozing in de kindertijd op latere leeftijd samenhangt met een laag zelfbeeld, moeite met emotieregulatie, verminderd vermogen om je eigen gevoelens te begrijpen en te vertrouwen, en — cruciaal voor dit onderwerp — een aanhoudende zoektocht naar extern bewijs van je waarde.
Zoals een bron het verwoordt: als je emotionele behoeften als kind niet worden vervuld en je innerlijk leven niet wordt gezien, ga je jarenlang proberen je waarde te bewijzen via prestaties, overwerken, perfectionisme. Maar externe bevestiging lost het probleem nooit op. Je voelt je er nooit echt door gezien — want de wond zit niet buiten. Die zit van binnen.
Dat raakte me diep.
Ik denk aan mijn vader. Aan alle keren dat ik hem nodig had om te zeggen: ik zie je. Ik geloof in je. Je bent genoeg. En hoe die woorden nooit kwamen — of met voorwaarden eraan. En hoe ik, al die jaren later, mezelf nog steeds betrap op het zoeken naar die woorden in de ogen van vreemden.
Wat Freud erover zei
Freud introduceerde in zijn essay uit 1914, Over het narcisme, het begrip ego-ideaal — het innerlijke beeld van wie we willen worden, gevormd door de verwachtingen van onze ouders, sociale eisen en de waarden van onze opvoeders.
Volgens Freud beginnen we het leven met een soort natuurlijke zelfgenoegzaamheid — een oorspronkelijke staat van je compleet voelen. Maar naarmate we groeien, moeten we dat gevoel opgeven. Ons wordt verteld dat we niet goed genoeg zijn zoals we zijn, dat we iets beters moeten worden, iets acceptabelers. Het ego-ideaal vormt zich als vervanging voor wat verloren ging — het belooft dat we ons op een dag, als we genoeg bereiken, genoeg worden, genoeg geliefd worden, weer compleet zullen voelen.
Daardoor kan de zoektocht naar bevestiging zo dringend en eindeloos voelen. We zijn niet op zoek naar een complimentje. We proberen terug te keren naar iets dat we kwijtraakten — of iets dat we nooit hebben gehad.
Wat Lacan erover zei
Lacan graaft nog dieper. Zijn beroemdste uitspraak hierover: "Het verlangen van de mens vindt zijn betekenis in het verlangen van de ander — niet zozeer omdat de ander de sleutel heeft tot het gewenste object, maar omdat het eerste object van verlangen is: erkend worden door de ander."
Simpeler gezegd: we willen niet alleen dingen. We willen gezien worden in ons willen. We willen dat ons verlangen — onze inzet, ons werk, ons bestaan — door iemand anders bevestigd wordt als echt en betekenisvol.
Voor Lacan draait verlangen zelf om erkenning. We willen wat de Ander wil. We willen zijn wat de Ander waardeert. Dat is geen persoonlijk falen — volgens Lacan is het de structuur zelf van menselijk verlangen. We zijn sociale wezens, gevormd door taal, en taal vereist een ander om het te ontvangen.
De collegereeks van Yale over Lacan (gratis op YouTube) gaat hier prachtig op in — vooral het concept van het Spiegelstadium, waarin Lacan beschrijft hoe ons zelfgevoel al vanaf de babytijd gevormd wordt door de ogen van anderen.
Daarom kan de afwezigheid van vaderlijke erkenning zo'n specifieke, diepe wond achterlaten. De vader vertegenwoordigt in de lacaniaanse theorie de symbolische Ander — de autoriteit wiens blik bepaalt hoe het kind zichzelf waardeert. Als die blik er niet is, kritisch is of voorwaardelijk, kan de zoektocht ernaar een heel leven lang naklinken.
Wat Sapolsky erover zei
Robert Sapolsky — de Stanford-bioloog en neurowetenschapper — voegt de biologische laag toe. In zijn Stanford-colleges over menselijke gedragsbiologie (gratis op YouTube) en in zijn boek Behave laat Sapolsky zien dat sociaal erbij horen en status niet alleen psychologisch zijn — het is fysiologie.
Sociaal uitgesloten worden of je ondergeschikt voelen activeert dezelfde stresssystemen als fysiek gevaar. Sociale afwijzing doet pijn — letterlijk — omdat ons zenuwstelsel is geevolueerd in omgevingen waar buiten de groep vallen de dood kon betekenen.
Sapolsky liet ook zien dat dopamine niet zozeer gekoppeld is aan de beloning zelf, maar aan de verwachting van een beloning — vooral een onzekere. Dat verklaart iets wat ik bij mezelf herken: de slopende cyclus van bevestiging zoeken, een vluchtig moment van opluchting, en het dan opnieuw nodig hebben. Het dopaminesysteem is gemaakt om je te laten zoeken. Het is niet gemaakt om je voorgoed tevreden te laten zijn.
Met andere woorden: de honger naar bevestiging is geen moreel falen. Het is deels een biologisch gegeven. Het systeem is gebouwd om ons verbonden, gemotiveerd en zoekend te houden.
Wat doen we hiermee?
Ik heb geen kant-en-klaar antwoord. Ik zit er zelf nog middenin.
Maar ik denk dat de eerste stap precies is wat ik die dag deed — het gevoel opmerken, het benoemen, en vragen: waar komt dit vandaan? Niet om mezelf te straffen. Maar om het te begrijpen.
Want begrijpen verandert dingen. Als ik me gekwetst voel omdat mijn collega's me niet betrokken bij hun plannen, kan ik nu zeggen: dit is een trigger. Dit is het kleine meisje dat haar vader nodig had om in haar te geloven. Dat maakt de pijn niet weg. Maar het voorkomt dat die pijn mijn identiteit wordt.
En misschien is dat het begin van je eigen bevestiging worden. Niet het verdwijnen van de behoefte — maar het vermogen om die met wat meer compassie vast te houden.
Bronnen & verder lezen
Herken je dit en wil je er verder in duiken:
Video's (gratis):
- Robert Sapolsky — Human Behavioral Biology, Stanford (volledige cursus, gratis op YouTube): https://www.youtube.com/playlist?list=PL848F2368C90DDC3D
- Robert Sapolsky — "Dopamine Jackpot" (korte lezing over beloning en verwachting): https://www.youtube.com/watch?v=axrywDP9Ii0
- Yale University — College over Lacan (gratis, ~51 minuten): Zoek op YouTube: "Yale Theory of Literature Lecture 13 Lacan"
Leesmateriaal (gratis/open access):
- Freud — On Narcissism (1914), volledige tekst: https://www.sas.upenn.edu/~cavitch/pdf-library/Freud_SE_On_Narcissism_complete.pdf
- Lacan en verlangen — toegankelijke uitleg: https://www.lacanonline.com/2010/05/what-does-lacan-say-about-desire/
- Emotionele verwaarlozing in de kindertijd en mentale gezondheid (open access, PMC): https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7589986/
- Overzicht Zelfdeterminatietheorie (open access): https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3353314/
Boeken:
- Running on Empty — Jonice Webb (over emotionele verwaarlozing in de kindertijd)
- Behave — Robert Sapolsky
- Attached — Amir Levine & Rachel Heller
Zit jij hier ook ergens in — zoekend naar iets dat je niet helemaal kunt benoemen — dan sta je er niet alleen voor. En je bent niet kapot. Je bent iemand die meer nodig had dan diegene kreeg. Dat is niet hetzelfde.
Met liefde, Elli
